Pemangku Raja Universiti California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), ialah kes di mana Mahkamah Agung California memutuskan bahawa profesional kesihatan mental mempunyai kewajipan untuk melindungi individu yang diancam dengan kecederaan badan oleh pesakit. …
Apakah yang dipegang dalam kes Tarasoff lwn Regents of the University of California apakah yang menjadi preseden sebelum kes ini?
Dalam kes terkenal dan kontroversi yang dibicarakan di hadapan Mahkamah Agung California pada tahun 1976, pendapat majoriti berpendapat bahawa kewajipan kerahsiaan dalam psikoterapi adalah lebih berat daripada kewajipan untuk melindungi mangsa yang dimaksudkan daripada bahaya yang serius keganasan.
Apakah keputusan mahkamah dalam kes Tarasoff lwn Regents of the University of California?
Mahkamah memutuskan bahawa apabila ahli terapi menentukan, atau menurut piawaian profesionnya harus menentukan, bahawa pesakitnya menimbulkan bahaya keganasan yang serius kepada orang lain, dia akan mengalami kewajipan untuk menggunakan penjagaan yang munasabah untuk melindungi mangsa yang dimaksudkan daripada bahaya tersebut.
Apakah keputusan dalam kes Tarasoff?
Pada tahun 1985, badan perundangan California mengkodifikasikan peraturan Tarasoff: Undang-undang California kini memperuntukkan bahawa ahli psikoterapi mempunyai kewajipan untuk melindungi atau memberi amaran kepada pihak ketiga hanya jika ahli terapi itu benar-benar percaya atau meramalkanbahawa pesakit mempunyai risiko serius untuk mendatangkan kesan serius kepada tubuh badankecederaan pada sesuatu yang boleh dikenal pasti secara munasabah …
Adakah Tarasoff masih undang-undang yang baik?
Pada tahun 2013, perundangan berkuat kuasa yang menjelaskan bahawa tugas Tarasoff di California kini jelas merupakan satu kewajipan untuk melindungi. Memberi amaran kepada bakal mangsa dan polis bukanlah satu keperluan, tetapi seorang doktor boleh mendapatkan imuniti daripada liabiliti dengan menggunakan pelabuhan selamat ini.