Mahkamah bersetuju dengan Heller dan membatalkan undang-undang Daerah. Mahkamah memberi alasan bahawa klausa pendahuluan memberikan satu sebab untuk Pindaan Kedua, tetapi ia tidak mengehadkan hak yang disenaraikan dalam klausa operasi-bahagian kedua pindaan-untuk memiliki senjata hanya untuk perkhidmatan militia.
Apakah keputusan District of Columbia lwn Heller?
Heller, kes di mana Mahkamah Agung A. S. pada 26 Jun 2008, memutuskan (5–4) bahawa Pindaan Kedua menjamin hak individu untuk memiliki senjata api yang bebas daripada perkhidmatan dalam militia negeri dan menggunakan senjata api untuk tujuan tradisi yang sah, termasuk mempertahankan diri di dalam rumah.
Adakah Heller membalikkan Miller?
Selepas menyemak banyak sumber yang sama yang dibincangkan dengan lebih panjang lagi oleh Scalia dalam pendapat majoritinya di Heller, Mahkamah Miller sebulat suara membuat kesimpulan bahawa Pindaan Kedua tidak terpakai bagi pemilikansenjata api yang tidak mempunyai “hubungan tertentu dengan pemeliharaan atau kecekapan perigi …
Siapakah defendan di District of Columbia v Heller?
Dick Anthony Heller ialah seorang pegawai polis khas D. C. yang diberi kuasa untuk membawa pistol semasa menjalankan tugas. Dia memohon lesen setahun untuk pistol yang ingin disimpan di rumah, tetapi permohonannya ditolak. Heller menyaman Daerah Columbia.
Mengapa Heller salah?
Ia adalah sejarah buruk kerana ia melihathak individu untuk menggalas senjata sebagai mengapa pindaan itu ditulis pada mulanya; ia adalah sejarah buruk dalam dakwaannya bahawa Pindaan Kedua melindungi "kebebasan individu sahaja untuk menyimpan dan membawa senjata." [penekanan ditambah].