Sesetengah dalam industri bimbang bahawa juru stenografi mahkamah akan menjadi usang. Tetapi sekali lagi, industri menunjukkan keupayaannya untuk menyesuaikan diri. … Rakaman video dan audio tidak menghapuskan stenograf. Lagipun, walaupun rekod mahkamah direkodkan secara digital dari awal hingga akhir, transkrip bertulis masih diperlukan.
Adakah stenografi satu profesion yang hampir mati?
Tidak mungkin wartawan mahkamah akan hilang sama sekali. Di mahkamah volum tinggi, kes yang mungkin akan dirayu, dan kes jenayah modal, wartawan mungkin akan digunakan. Walaupun dengan kemunculan rakaman audio dan video, profesion ini nampaknya tidak terancam kepupusan.
Adakah juru stenografi masih diperlukan?
Walaupun wartawan mahkamah hari ini mungkin menggunakan pelbagai teknologi canggih untuk merekodkan prosiding bertulis, stenografi masih kekal sebagai bentuk yang paling banyak digunakan, di dalam dan di luar bilik mahkamah.
Adakah wartawan mahkamah menjadi lapuk?
Pertama sekali, wartawan mahkamah masih diperlukan dalam beberapa bentuk atau yang lain tanpa mengira kemajuan teknologi di kaki langit. Pada asasnya terdapat tiga kaedah untuk mengambil rakaman: Stenografi, Topeng Steno dan Tangkapan audio kesetiaan tinggi ditambah dengan pengecaman suara.
Adakah pelaporan mahkamah akan digantikan dengan teknologi?
Teknologi Akan Menggantikan Pemberita MahkamahMahkamah terlebih beban dan kekurangan dana; audio dan videorakaman memberi peluang untuk mengurangkan perbelanjaan dengan menghapuskan gaji wartawan mahkamah. Mahkamah yang memilih untuk menggunakan teknologi ini boleh menjimatkan antara $30,000-$40,000 setiap tahun.